近期，广立微股东北京武岳峰亦合高科技产业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“武岳峰亦合”）及其一致行动人计划减持公司股份不超过440.62万股。这已经是武岳峰亦合及其一致行动人第四次发布减持计划，已套现金额超过1.5亿元。两个月前，广立微股价表现强势，多日收盘价站在90元之上，目前股价已经跌至70元之下。而在广立微股价表现强势的9月份，公司员工持股平台却选择了“低价减持”，“减持价格”仅有65元。
武岳峰亦合及其一致行动人为何持续减持广立微？广立微员工持股平台为何“低价减持”？接下来每经资本眼专栏记者就来详细探究一番。
第四次发布减持计划已套现超1.5亿元
2025年11月23日，广立微发布了关于持股5%以上股东及其一致行动人减持股份计划预披露公告。该公告显示，因资金规划，武岳峰亦合及其一致行动人上海建合工业软件合伙企业（有限合伙）、常州武岳峰桥矽实业投资合伙企业（有限合伙），计划通过集中竞价、大宗交易的方式减持公司股份不超过440.62万股，即不超过公司总股本（剔除回购专用证券账户股数）的2.2359%。
武岳峰亦合及其一致行动人的减持股份来源为首次公开发行前已发行股份。截至目前，武岳峰亦合及其一致行动人合计持有广立微的股份数量为14203471股，占公司总股本比例为7.2076%。截至2025年11月24日，广立微收盘价报65.81元。如果武岳峰亦合及其一致行动人以65.81元减持440.62万股，那么其套现金额将接近2.9亿元。
（图片来源：截图自广立微公告）
这已经是武岳峰亦合及其一致行动人第四次发布减持计划。
第一次减持计划发布于2023年12月份，但在规定期限内，武岳峰亦合及其一致行动人并未进行减持。
第二次减持计划中，武岳峰亦合及其一致行动人套现金额约为6790万元。根据广立微2024年11月5日发布的关于持股5%以上股东股份减持完成的公告，2024年10月8日至2024年11月4日，武岳峰亦合、建合工软和桥矽实业通过集中竞价方式合计减持了118.83万股，占广立微总股本的0.6039%，减持均价为57.14元，合计套现金额为6789.9462万元。
第三次减持计划中，武岳峰亦合及其一致行动人套现金额接近9000万元。根据广立微2025年3月25日发布的关于持股5%以上股东股份减持完成的公告，2024年12月26日至2025年3月24日，武岳峰亦合、建合工软和桥矽实业通过集中竞价方式合计减持了157万股，占广立微总股本的0.7967%，减持均价为57.11元，合计套现金额为8966.27万元。
武岳峰亦合及其一致行动人为何持续减持广立微？对此，每经资本眼专栏记者致电广立微证券部，相关工作人员表示，武岳峰亦合及其一致行动人是商业化运营的财务投资人，其GP和LP是有资金需求计划的，炒股10倍杠杆平台所以每年会减持一部分来满足LP的赎回需求。
员工持股平台“低价减持”
结合广立微股价表现来看，武岳峰亦合及其一致行动人的第四次减持计划，错失了较好的时间点。2025年8月25日，广立微股价最高涨至99.01元，创下近两年的新高。2025年9月24日，广立微股价冲击新高失败后，开始持续下行。短短两个月时间，相较于高点，广立微股价跌幅已经超过30%。
在今年广立微股价表现最强势的阶段，公司员工持股平台“减持”套现了近4亿元，但“减持”价格却明显低于公司当时的股价。
2025年9月下旬，广立微发布的股东询价转让结果报告书暨持股5%以上股东权益变动触及5%的提示性公告。该公告显示，公司股东杭州广立共创投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广立共创”）和杭州广立共进企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“广立共进”），通过询价转让方式转让股份数量为6127327股，占上市公司总股本的3.0594%，询价转让的价格为65.00元/股，交易金额为398276255元。
出让方广立共创和广立共进是广立微实际控制人郑勇军担任执行事务合伙人的员工持股平台，为公司实际控制人的一致行动人。本次权益变动后，出让方与其一致行动人合计持有广立微股份69794676股，占上市公司总股本的34.85%。值得注意的是，在询价转让期间，广立微的股价基本维持在90元以上，远高于最终确定的询价转让价格。
截至2025年11月24日，广立微的收盘价为65.81元。尽管广立微股价较9月份高点显著下跌，但仍然高于广立共创和广立共进的询价转让价格。根据广立微发布的股东询价转让计划书，员工持股平台选择转让的原因为自身资金需求。既然如此，为何不选择通过集中竞价方式进行减持呢？广立微证券部相关工作人员表示：“询价转让的第一个优势，如果持股量比较大，通过集中竞价的话，持股5%以上的股东90天内只能转1%；第二，询价转让的受让方都是机构投资人，它们的持仓更稳定，它们是长期看好公司的，所以能够优化我们的股东结构；第三，市场上询价转让的折扣率是类似的，我们的定价也遵循了市场的定价规律。”
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
